TDKR ( contém Spoliers )

Eu  peguei o DVD do primeiro filme posteriori os dias dos pais ,  mas o personagem dos quadrinhos  que o meu pai gostava não era aquele batman e o ´´milagre do nolan Midas`` filme , que os sites relatavam em suas páginas como sendo super realista , magnifico , coerente ,  também não era aquele batman ,aliais ,  como esse filme seria realista se o plano final do aclamado grande vilão ´´realista``  era ligar um aparato fisicamente nada realista que absorvia água e a grande arma do heróis contras os males de gothan era um grande tanque de mais de 1 tonelada que andavam por cima de telhados de provavelmente algumas o dezenas de quilogramas desafiando as lei da física ? Entretanto senhores, o filme que poderia nos chocar com valioso  pseudônimo  do mito moderno, vulgo ficção , não me desanimou tanto assim como cinéfilo , pois ao contrário do senso de justiça do incoerente e apático herói ,o sendo de justiça da carismática viril  Rachel  não  fazia distinção entre amigos terrorista do s2 e inimigos  .

No seu sucessor a não veracidade que norteou o gran finale plano do coringa já me seria suficiente para eu não gostar do filme , pois ali nas barcas , no calor do momento, certamente uma mãe para proteger o seu filho da morte eminente ou qualquer cidadão, dentre os vários que apoiam a pena de morte norte-americana, apertaria o botão e as barca dos presidiários explodiriam ,mas isso  obviamente e previsivelmente não acontece. O coringa falha no plano e falha em apertar o botão do controle que estava consigo  , mas ele não falha só por que decide intrigantemente e oportunamente enfrentar o herói sem nenhuma arma de fogo ,ajudante ou qualquer outra coisa que o poderia tarda coadjuvante bruce  – Ele falha por aqueles cidadãos na barca são cidadãos norte americano protestantes e todo protestante que trabalha , segundo a teologia da própria religião ( máxima protestante : Deus ajuda quem cedo madruga )  , está predestinado a ser salvo ,porém o filme não empolgou ,não me emocionou , não me surtiu efeito por que meramente, nessa única  e exclusiva cena , uma força descomunal pragmática padece  o controla o rumo da trama . 

Aquele homem que ameaçou a contar a identidade do Batman , por exemplo ,poderia não existe , visto eu não move a trama principal , ou poderia aparecer no filme antecessor ,visto que a primeira coisa que um herói precisa aprender é resguardar sua identidade secreta, mas a infortuna inserção  desse personagem é mantida na versão final do filme , não só pois o coajuvante  Bruce  , interpretado por um ator fraco, não transpareceria a emoção da perca da Rachel que o bruce deveria sentir à modo de tornar o filme menos intimista e introspectivo , mas o infortúnio personagem é mantido para entreter  coadjuvante bruce , pois o personagem quase não se faz necessário  no roteiro que em seu climax , passa ser merecidamente protagonizado pelo vilão coringa  ,porém todos esse falhas da grotescas de coesão na trama é passada despercebida tornando o filme num recorte de cena , trailer , teaser , ou algo do tipo , por que o Nolan não pode ser outra coisa se não genial e sabendo disso , o  tão aclamado diretor do sonhos parece abusa do pragmatismo quando transforma o duas caras em vilão quase perto do fim, para não fazer nada nada desesperado e inesperado , se não força um final poético . 

No terceiro filme não há uma discussão se é ou não antiquado ser um herói hoje em dia,  como se ecoou em cada silaba dos diálogos do concorrente vingadores , cujo o clímax contemporâneo  foi o futuro , personificado pelo homem de ferro que enriqueceu vendendo arma , negligenciando as experiências do passado , personificado pelo veterano capitão américa e mundo , personificado pelos heróis imperfeito,  acusando o EUA , personificado pelo Nick fury , de tentar construir armas de destruição em massa para evitar ser atacado pelo eixo do mal , personificado pelo thor e e seu irmão loky , todavia esses exemplo da corrente cujo só o cume foi os vingadores, inspiraram o nolan a fazer um filme assumidamente fictício , contemporâneo e imparcial (No segundo filme o nolan delira com um ótimo personagem anarquista , porém anarquismo não tem absolutamente nada haver com aquilo . anarquismo é um filosofia de estado tal como capitalismo , socialismo e comunismo e nada tem haver com baderna ).

 

 (Legenda da foto : Dentro de uma certa distância do centro da explosão, o calor foi tão intenso que praticamente tudo foi vaporizado. As sombras dos parapeitos foram imprimidas no chão da , meio quilometro ao sul do hipocentro. Em Hiroshima, tudo o que sobrou de alguns humanos, sentados em bancos de pedras próximos ao centro da explosão, foram as suas silhuetas.) 

Enfim , A nossa ceticista ciência com suas infinitas possibilidades , com suas massas negras ,  suas energias negras , seus bostons , seus gallieons me pareceram mais verossímeis  com o universo incrível dos vingadores ,do que que a realidade simplista calvinista do Nolan , porém o nolan sabendo disso ,  procurou mesmo assim entreter os seus espectadores com um realismo falso , pragmático , imparcial e preconceituoso  para justificar sua  arrogância , descrença e preconceito , pelo desejo inato do ser humano de fugir da monótona realidade que nos torna seres limitados diante da complexidade enigmática do universo e também pelo preconceito contra o mito , que estimulou a criatividade dos homens a navegar por mares nunca antes navegados e continua a inspirar o homem a fazer o impossível  , mas diante do fim da saga ,embora o nolan tenha invocado alguns lampejo calvinista para fazer o Bruce ressucitar do poço dos mortos,   preponderou o bom senso e a ficção que jamais deveria ser substituída por um pseudo-realismo hipócrita .